voi come lo ascoltate?

[xadhoom]

mmmmh ... no..no..no..no..no .... sei fuori strada.

perchè ?

[DarioT]

perche' entrambi sono in grado di riprodurre l'evento reale con una eccellente dose di "approssimazione" (in senso positivo).

E, secondo me, il giradischi suona meglio di un giracd.

Relativamente alle valvole: io preferisco lo stato solido, ma ho sentito dei valvolari suonare in modo meraviglioso.

[xadhoom]

E, secondo me, il giradischi suona meglio di un giracd.

mmmh saresti in grado di riconoscerlo ad occhi bendati ?

[anrapa]

Attenzione, scatta lo sfidone!!!!!!!!!

[xadhoom]

Secondo me può esser facile la distinzione, il vinile avrà un sacco di cracks, pops, hiss....

Più difficile distinguere le casse, i cavi ampli etc etc

Inviato dal mio HTC Incredible S usando Tapatalk

[Locutus2k]

mmmh saresti in grado di riconoscerlo ad occhi bendati ?

Guarda, è una delle "dimostrazioni" più semplici che puoi chiedere ad un audiofilo. Vinile e CD suonano in modo NETTAMENTE differente, non sono sfumature (e non parlo dei crick hissshc e rumori vari, proprio la "tipologia" di suono è diversa). Poi, ovvio, ci sono le varie eccezioni che colmano in modo più o meno netto il gap o differenza (lettori particolari, Super Audio CD, DVD-A e via dicendo), fino ad arrivare a cd che suonano meglio di un vinile grazie alla qualità dell'incisione, alla qualità del lettore e agli accopiamenti vari nella catena HI-FI.
Per le valvole, anche io preferisco lo stato solido ma un buon accoppiamento pre valvolare + finale stato solido può dare grandi risultati.

E' un mondo enorme, affascinante e complesso quello dell'Alta Fedeltà, non si può liquidare con due parole, sarebbe come dire che un Mirò lo può dipingeere uguale anche un bambino.

[DarioT]

Quello che dice Loku e' assolutamente vero.... con un distinguo: a parita' di incisione e di tutto quanto a valle della sorgente a me non e' mai capitato di ascoltare un dischetto argentatato, (sia CD, che SuperAudio che quant'altro), che suonasse meglio di un vinile. (sottolineo meglio e non diverso).
E' anche pero' vero che in qualche occasione, ma solo con sorgenti di assoluto riferimento, non sono stato in grado di dire cosa suonasse meglio.

E sfatiamo sta' storia dei vari fruscii e cracks: un vinile tenuto come si deve, possibilmente pulito con una macchina lavadischi degna di questo nome, suona "silenzioso"...

[xadhoom]

Quello che dice Loku e' assolutamente vero.... con un distinguo: a parita' di incisione e di tutto quanto a valle della sorgente a me non e' mai capitato di ascoltare un dischetto argentatato, (sia CD, che SuperAudio che quant'altro), che suonasse meglio di un vinile. (sottolineo meglio e non diverso).

Cosa intendi per meglio ? Che parametri di riferimento avevi ?
Per me dire "meglio" vorrebbe dire sovrapporre le forme d'onda in uscita dall'impianto con quelle della registrazione reale e veder quale è più "uguale".
Mi spiego: si usa lo stesso analizzatore (che so, un oscilloscopio), lo stesso microfono, lo stesso ambiente e si confronta quello che esce dalla catena vinile/cd/whatever -> ampli -> casse con la realtà, ovvero con la stessa cosa suonata e acquisita dallo stesso microfono e stesso analizzatore  ( e già far questo è dura ) per poi veder cosa sia più uguale, nel senso di fedeltà all'originale.

Diversa cosa quello che io percepisco per meglio, che dipende da troppissime cose, in primis dalle mie orecchie che non sono per definizione affidabili nello distinguere queste differenze.

E sfatiamo sta' storia dei vari fruscii e cracks: un vinile tenuto come si deve, possibilmente pulito con una macchina lavadischi degna di questo nome, suona "silenzioso"...

si questa era una battuta.

[DarioT]

Cosa intendi per meglio ? Che parametri di riferimento avevi ?
Per me dire "meglio" vorrebbe dire sovrapporre le forme d'onda in uscita dall'impianto con quelle della registrazione reale e veder quale è più "uguale".
Mi spiego: si usa lo stesso analizzatore (che so, un oscilloscopio), lo stesso microfono, lo stesso ambiente e si confronta quello che esce dalla catena vinile/cd/whatever -> ampli -> casse con la realtà, ovvero con la stessa cosa suonata e acquisita dallo stesso microfono e stesso analizzatore  ( e già far questo è dura ) per poi veder cosa sia più uguale, nel senso di fedeltà all'originale.

Diversa cosa quello che io percepisco per meglio, che dipende da troppissime cose, in primis dalle mie orecchie che non sono per definizione affidabili nello distinguere queste differenze.

Xad, fai la domanda ma poi ti rispondi da solo: il "riferimento", come ho gia' scritto,  e' l'evento reale, il concerto, e lo "strumento" sono le tue orecchie che, unite al tuo cervello, ti assicuro sono molto piu' sofisticate di qualsiasi strumento....credimi !

L'eventuale discorso che le nostre orecchie non siano "affidabili" o che le tue orecchie sono diverse dalle mie non ha assolutamente importanza perche' tu ed io non dobbiamo sentire "uguale tra noi" ma uguale a come, distintamente, abbiamo sentito l'evento reale.

 Non perderti via tra forme d'onda o valori vari: ascoltando un impianto hai l'impressione di rivivere l'evento reale ? Bene: quell'impianto suona !

[xadhoom]

Non perderti via tra forme d'onda o valori vari: ascoltando un impianto hai l'impressione di rivivere l'evento reale ? Bene: quell'impianto suona !

ok d'accordissimo su questo!

ma ne deriva che è un tema altamente soggettivo (al che non c'è nulla di male), ma è ben diverso che dire questo è meglio di quello in termini assoluti.
In termini personali, ovvero di come io o tu o chiunque altro lo sente sono perfettamente d'accordo che possa esistere un meglio rispetto a X.

[nuvola]

Interessante questo apparecchio.
Segue sfilza di domande: (tanto è da un pezzo che siamo fuori topic)

1) Se ho capito bene è un finale di potenza, quindi necessita di un "pre"?
2) La stessa ditta costruisce un "pre"?
3) Come si può collegare all'uscita audio del PC visto che il segnale in uscita è 
    digitale?
4) Sarebbe interessante collegarlo al televisore, come si potrebbe fare visto 
    che il mio è un vecchio Sony e non ha uscite digitali?

Grazie. Ciao. Felice

[DarioT]

...ne deriva che è un tema altamente soggettivo...

non e' vero, e ti spiego perche': Tony suona una nota (prendo Tony perche' tutti sappiamo che e' centratissimo e intonatissimo  ), e poi suona un'altra nota: chiunque e' in grado di dire se ha suonato la stessa nota oppure no. Il fatto poi che io non sia poi capace di dire se ha suonato un SOL oppure un LA non fa differenza, perche' io sto' comparando due valori e non misurandone uno.

Se devo misurare due pezzi di legno perche' quello che mi interessa e' sapere se sono lunghi uguali, non mi interessa la precisione del metro che sto' usando, perche' lo scopo e' sapere se sono lunghi uguali, e non "quanto" sono lunghi.   Se guardo un albero, poi lo fotografo e devo giudicare la bonta' della pellicola nel riprodurre i colori,  non importa se sono daltonico.

Forse quello che ti confonde e' l'uso degli aggettivi "meglio" piuttosto che "bene": non e' riferito ad un gusto personale, e quindi soggettivo, ma alla capacita' oggettiva di riprodurre fedelmente o meno l'evento reale.

[anrapa]

Facciamo che ti porto Belen, Letizia Casta, Nina Moric e Rosi Bindi. Mi sapresti dire chi è più brutta? E chi è più bella? E chi rende meglio in foto? E chi balla meglio? E chi Recita meglio?

Anzi, facciamo che le porti tu a me.

[Claudia]

ooo, ma allora, ora devo proprio intervenire.... finchè si trattava di gioccatoli per maschi di cui non capisco niente, va benissimo, anzi era pure divertente ed educativo (almeno laddove riuscivo a capirci qualcosa )... ma com'è che in qualsiasi discussione si deve sempre tirare dentro la bellezza feminile??? 

...in più è comunque una domanda del cavolo, perchè per quanto riguarda le prime tre che hai citato, la definizione di 'più bella' è assolutamente soggettiva! 

[anrapa]

Appunto!!!

Inviato dal mio GT-I9000 usando Tapatalk